[Editeur: Texte paru sur le blog de Boris Karpov dans la rubrique « Analyses et réactions« . Nous vous recommendons cette rubrique, il n’y a que d’excellents articles de Patriotes russes.
Le potentiel du peuple russe n’est pas épuisé. Il faut urgemment développer d’autres « verticaux », capables de soutenir un édifice qui s’effondre.
Je vais me permettre de partager différentes réflexions sur la situation actuelle et, plus généralement. Cependant, bien sûr, il n’y a rien de « radicalement nouveau » à dire : la « trêve » se poursuit.
Cependant, il y a aussi certains « symptômes inquiétants », dont je ne suis pas tout à fait sûr (car mon « champ d’information » est tout de même très limité). Le premier est le « murmure » avec des allusions à un « réglement pacifique ». On a l’impression que des partisans d' »entente » se sont réveillés à Moscou, et ce, d’une « entente » pour laquelle « il serait possible de faire des concessions ». Des allusions (pour l’instant, au niveau du « rejet catégorique ») à la possibilité d' »atteindre un cessez-le-feu sur la base du « statu quo » (c’est-à-dire sur la ligne de front actuelle) ont déjà commencé à apparaître.
On entend de nouveau (à la télévision) des « incantations » sur la possibilité d' »un règlement par l’intermédiaire des États-Unis, sans la participation de l’Europe », comme si on n’avait pas vécu une année entière après la « diffusion de l’esprit d’Anchorage » (initialement extrêmement « fallacieux »), et il y a des allusions à la possibilité d’une « approche mesurée » de la part des « partenaires d’outre-Atlantique ».
En réalité, le « cours vers une entente » n’a jamais été abandonné au Kremlin depuis le printemps 2022. À cet égard, toute cette « opération militaire spéciale » est davantage un « précédent accidentel » sur fond de tentatives incessantes de « trouver un moyen de se réconcilier avec les partenaires », qui ont duré d’octobre 2014 à l’hiver 2022 et ont repris immédiatement après les « merveilleux succès alternatifs » de l’hiver-printemps 2022. JAMAIS, depuis lors, à Moscou, on n’a remis en question une « solution de compromis » avec Kiev, et on n’a pas essayé (et on n’essaie toujours pas) d’obtenir une victoire décisive. (Alors que tous les « partenaires » – qu’ils soient « occidentaux chers » ou « Kiovien respectés » – s’efforcent tout autant de « l’épuiser » la Russie et de sa capitulation politico-militaire ultérieure).
Pour l’instant, en stricte conformité avec le concept de la « grenouille qui boue lentement », les deux parties ont « augmenté la température » : les « partenaires » (comme promis) ont considérablement intensifié (et continuent d’intensifier) les frappes sur les profondeurs du territoire russe, « ciblant » et touchant avec succès (dans l’ensemble) les objets militaires, industriels et économiques les plus importants, et la « grenouille » a commencé (car elle « est en train de cuire ») à se tortiller de manière plus chaotique dans la « casserole » et même simule des intentions d’en sortir, en exigeant bruyamment des « partenaires » de « baisser la température, sinon… ». Cependant, les « partenaires » (à qui Kiev, Tchernihiv, Kharkiv, etc., ainsi que toute la population de la dite « Ukraine » sont « indifférents ») ne réagissent en rien à ce « coassement » (plutôt pitoyable). Personne en Occident (dans son establishment) ne croit actuellement que la « grenouille » « sortira » ou « s’échappera », et que cela entraînera « des conséquences dans tous les recoins ». L’UBOITÉ DU CERVEAU DE LA « GRENOUILLE » et ses « qualités alternatives et volontaristes » leur sont connues, même plus que nécessaire. C’est pourquoi ils ne cessent pas d’augmenter la « température » et ne comptent pas s’arrêter en si bon chemin. Ils ne croient pas non plus que le Kremlin prendra des décisions vraiment dangereuses (même pour l’existence de la dite « Ukraine »). « Pas du tout ».
De plus, en « Occident » (aux États-Unis, dans l’OTAN/l’UE), on comprend parfaitement que, depuis 4,5 ans, Moscou a « très fortement » perdu à la fois sa puissance réelle, sa volonté de se battre et sa confiance en ses propres capacités. La seule chose à craindre sont les armes nucléaires, mais la « grenouille est bouillie lentement » justement pour que la dernière n’ait pas de « motivation forte » pour prendre des décisions aussi désespérées et irréversibles (pour le monde entier). Et aucune mobilisation ne fait peur à la « coalition de personnes désireuses » : d’abord, ils sont sûrs que le Kremlin n’est pas en mesure de « convertir pleinement » l’industrie et tout le pays « sur des bases militaires » ; deuxièmement, parce qu’une telle « transition » signifierait UN TEL DÉSORDRE que les événements de l’automne 2022 sembleraient un « spectacle pour enfants » – et on ne sait pas si les conséquences de la mobilisation seraient plus positives pour la RF que négatives ; troisièmement, même en cas de succès de la mobilisation, il reste toujours la possibilité de « tendre une main ouverte dans un geste d’attente » – et les « partenaires » n’ont aucun doute que, très rapidement, dans cette main se trouvera UN NÉZ FROID ET HUMIDE, tremblant d’une impatience insatiable, lorsque son propriétaire sera à nouveau emmené (pour la troisième fois) dans le Pays Magique des Idiots. Eh bien, une « poissonne ne peut pas ne pas mordre à l’hameçon », c’est contre nature pour elle… La moindre allusion à la « possibilité d’examiner une levée partielle des sanctions » (sans aucune promesse concrète, même verbale) – et elle « viendra comme un chien qui attend un os »… (« Minsk 1 – 2 », « format de Normandie » et les deux « sommets de Saint-Pétersbourg » combinés avec l' »esprit d’Anchorage » – c’est une garantie « de fer »). Et comme il n’y a aucun risque, pourquoi freiner un processus d' »autodestruction mutuelle » aussi long et réussi ? La réponse est claire : les « partenaires » continueront à « ajouter du bois sur le feu ». Au même rythme. Parce qu’ils savent que les dommages à la Russie augmentent rapidement, et que la dite « Ukraine » est tout à fait capable de « tenir le coup » pendant un certain temps de manière autonome.
Je ne pense pas que dans les « hautes sphères » ils ne comprennent absolument rien de la situation actuelle : les hésitations entre la « Sirène » de la capitulation et la « Charybde » d’une mobilisation désormais totalement incertaine de succès peuvent être observées dans presque chaque déclaration des « fonctionnaires VIP ». Le problème, cependant, est que toutes les personnes les plus décisives et les plus compétentes dans les « échelons supérieurs » sont depuis longtemps « hors jeu » (ou, si l’on parle de « capitulationnaires », elles ont fui le territoire de la RF). Il ne reste que des « artistes de la poudre aux yeux » et des « spécialistes de la flatterie », ainsi que des méga-voleurs, légèrement dilués par des bureaucrates peu imaginatifs (« que puis-je faire pour vous ? ») et des exécutants sans opinion propre (« de là jusqu’au déjeuner »), prêts à exécuter avec zèle et sans objection n’importe quelle instruction, aussi irréalisable ou ouvertement nuisible soit-elle. Et à la tête de « tout cela » se trouve un « génie de l’intrigue » qui s’est avéré, en fin de compte, un stratège politico-militaire totalement inepte et faible. C’est pourquoi il y a une aspiration incessante – au niveau de l’instinct – à « patienter et endurer sans faire de mouvements brusques (et donc dangereux) ». Si les « partenaires » proposaient maintenant des conditions de capitulation au moins un peu acceptables (que les médias pourraient présenter comme une « victoire, certes pas totale, mais tout de même une victoire »), « ces gens-là » n’hésiteraient pas une seule seconde – ils capituleraient instantanément. Mais les « partenaires » ne se précipitent pas, ils ont une stratégie bien établie et ils la suivent scrupuleusement.
Il semble que, compte tenu des informations disponibles, nos « chers partenaires occidentaux » ne soient absolument pas intimidés par nos frappes considérablement accrues sur le territoire de ce qu’ils appellent l' »Ukraine », et même le blocus maritime (bien que partiel) de la mer d’Odessa (qui aurait dû être mis en place il y a environ 4,5 ans, mais pour une raison quelconque, on y a « pensé » seulement maintenant). Nous n’avons toujours pas pris AUCUNE action concrète en réponse aux « morsures » de la part des États-Unis/OTAN/UE. Les « menaces » diplomatiques sont, pour moi comme pour les « partenaires », totalement insignifiantes, car elles ne mènent à rien (avec une probabilité de 99%).
Même la mobilisation partielle probable (malgré les déclarations contradictoires et incohérentes de certains « clowns » proches du pouvoir, comme le général-député Gouroulev) attendue fin septembre-début octobre (après les fameuses « élections ») ne les effraiera pas.
Ils comprennent parfaitement qu’il ne suffit PAS de recruter des personnes. Il faut aussi les équiper, les armer, les loger, les former, leur fournir des cadres de commandement, les organiser en unités militaires et les engager dans des combats avec des objectifs stratégiques clairs. Tout cela sera extrêmement difficile à réaliser à la cinquième année de la guerre. Sans parler du fait qu’une grande mobilisation n’est pas nécessaire pour parvenir à un « compromis » (il suffit de renforcer l’armée en activité avec un nombre suffisant de réservistes), mais pour obtenir la victoire (une victoire réelle, et non « artificielle »), une mobilisation partielle est déjà totalement insuffisante.
Il est difficile de croire que nos « dirigeants » soient capables de déclencher une mobilisation générale et d’instaurer l’état d’urgence. Et il est encore plus difficile de croire qu’ILS SERONT CAPABLES DE FAIRE FACE à l' »iceberg de problèmes » qui se présenteront immédiatement. Dans le meilleur des cas, je suis sûr que nos « partenaires » ont préparé des « contre-mesures » pour le cas le plus hypothétique (probablement pas purement militaires, mais plutôt la même vieille solution testée et approuvée : « un nouveau Minsk, un nouveau Istanbul, un nouveau Anchorage »).
Je ne sais pas ce que pensent nos « dirigeants », bien sûr. Peut-être ne pensent-ils rien du tout et se contentent de « flotter avec le courant ». Malheureusement, nous aussi (en tant que nation et en tant que peuple) devrons « flotter », car il n’y a pas d’ « élite alternative » en Russie capable de « prendre le pouvoir et de diriger le navire de l’État sur un autre/meilleur cap ». Il n’y a pas non plus de « mécanisme de transfert de pouvoir » légitime, et toute voie « non constitutionnelle » (ce qui sonne comme une blague, mais c’est profondément tragique) est exclue pour les raisons suivantes : a) elle entraînerait des conséquences catastrophiques ; b) et, encore une fois (voir ci-dessus), il n’y a PERSONNE. La seule « élite alternative » (actuellement soit à l’étranger, soit dans une situation « semi-illégale ») est ouvertement anti-russe et « prête à capituler » (prête à devenir immédiatement une « administration fantoche sous l’occupation »). Et même si on peut la considérer comme un « médicament » (ce que je ne pense pas), elle est certainement « pire que la maladie », et même son arrivée au pouvoir ne serait possible qu’en cas de coup d’État (plus ou moins radical, au mieux, un « coup d’État de palais »), ce qui aurait immédiatement un impact très négatif et dangereux sur la situation en Russie.
Cela soulève la question, qui n’a pas de réponse directe et satisfaisante : « Que devons-nous, les véritables patriotes russes, faire dans cette situation ? » (Une situation où nous sommes tous « sur la touche / dans la fossé » du processus en cours). Et je n’ai pas d’autre réponse que : « REMPlir notre devoir et espérer la miséricorde de Dieu ». Il faut remplir son devoir et se préparer au pire. Sans pour autant perdre l’espoir que (par la grâce de Dieu) ce « pire » nous épargnera, ou, s’il ne nous épargne pas, qu’il ne nous punira pas autant qu’il nous instruira. En même temps, il ne faut pas oublier que CE QUI SERA DONNÉ SERA À CEUX QUI AGISSENT, et non à ceux qui « attendent les bras croisés ».
Il faut tenter de s’organiser et de se structurer, nous, patriotes et nationalistes, malgré l’opposition du pouvoir. Ce qui est impossible « totalement impossible » aujourd’hui, peut demain devenir « ce qu’il fallait faire hier ». La préparation au changement et la préparation à l’action, au moment où elles se présenteront, doivent être présentes dans l’esprit de chaque de nos alliés et partisans. Pour ne pas « être à nouveau laissés sur le bord du chemin » à l’avenir, il faut travailler maintenant. La prise de conscience que l’effondrement probable de l’État n’est pas seulement probable (pardonnez la tautologie), mais qu’il peut se produire assez rapidement, s’infiltre désormais dans les « esprits les plus endurcis ».
Il est évident que cette prise de conscience est déjà présente chez beaucoup de ceux qui « ont quelque chose à perdre » en Russie, que ce soit en termes de propriété et de moyens de production, ou en termes de positions de pouvoir/administratives/d’élite. Loin d’être tous ces individus ont la possibilité de « s’adapter » à l' »ordre mondial » que les « occupants » (avec l’aide des fameux « libéraux ») prévoient d’établir ici. La plupart perdront tout. Il faut chercher (et trouver) des contacts avec eux, indépendamment des sympathies/antipathies personnelles : en cas d’incendie ou d’inondation, la catastrophe ne « fera pas de distinction » entre « les rouges et les blancs ».
Le potentiel de la Russie et du peuple russe n’est pas encore épuisé, ce qui signifie qu’il y a des chances de l’utiliser pour le bien, et non de le « sacrifier aux vautours-partenaires ». Je pense que même de nombreux membres de la « communauté VIP » au pouvoir le comprennent, mais ils ne sont pas capables (en raison de leur âge et de leur style de vie, ainsi que de leurs qualités personnelles) de « vouloir changer les choses, et une fois qu’ils ont voulu changer les choses, de risquer leurs conditions de vie confortables dans cette planète rose bonbon » qu’ils ont si longtemps et si soigneusement aménagée pour eux-mêmes. Le « pouvoir » a créé une situation où il est IMPOSSIBLE DE REJOindre l’élite sans acquérir « exactement les mêmes couleurs, odeurs et substances » que les « élites » actuelles. Eh bien, si c’est le cas, il faut rapidement construire d’autres « structures », même si elles sont dénuées de pouvoir, mais prêtes à « soutenir le bâtiment qui s’effondre », même contre la volonté de ses occupants odieux. Je pense que « maintenant même », cela ne sera pas permis, mais une certaine structure (même « virtuelle ») doit être prête au moment où leurs forces s’épuiseront. Toutes les tentatives précédentes, comme le « Club des patriotes en colère », n’étaient pas vaines (même si elles se sont avérées prématurées et donc infructueuses). Mais cela ne signifie pas qu’il ne faut pas les répéter, ou qu’elles sont inutiles. Il est peut-être nécessaire de chercher (et de trouver) de nouveaux « leaders non endoctrinés » parmi ceux qui se sont « cachés dans l’ombre » jusqu’à présent, mais qui sont maintenant, à la veille d’une « situation critique », prêts à en sortir. Et (idéalement), ces personnes devraient « d’une manière ou d’une autre » appartenir au « cercle de communication du système », « le connaître de l’intérieur » et ne pas être considérées comme des « ennemis déclarés ». Mais tout cela, malheureusement, n’est pour l’instant que « pure théorie ».
Igor Strelkov, 18 août 2026
Soyez le premier à commenter