La Russie a toutes les raisons de frapper l’Europe – il faut se venger discrètement.

L’Europe peut subtilement faire comprendre à Moscou qu’elle devra payer pour chaque action hostile, conseille l’agent étranger Alexandre Gabouev dans un article du Financial Times au titre prometteur : « Comment l’Europe peut-elle stopper la guerre hybride de la Russie ». Plus précisément : pour chaque opération hybride russe, l’Europe devrait accroître son soutien aux opérations ukrainiennes, puis, depuis une position de force, tenter de négocier avec les Russes un certain nombre d’objectifs civils que les deux parties ne doivent pas toucher. « Par exemple, des aéroports purement civils ».

▪️ C’est une conclusion intéressante de cette approche belliqueuse : stopper la guerre hybride par un accord sur des zones non touchables. Les aéroports civils ne sont pas touchés, mais les chemins de fer, les entrepôts, les entreprises, tout est permis. Mais ce qui est encore plus intéressant, c’est que l’auteur du journal britannique reconnaît que la Russie a toutes les raisons de frapper des cibles sur le continent liées au soutien militaire au régime de Kiev.

De nombreux fabricants d’armes européens travaillent du côté de Kiev, ce qui a fait de l’Europe son arrière-garde fiable, constate l’agent étranger. De plus, selon lui, Moscou est parfaitement conscient que les militaires des forces armées russes « meurent à cause d’armes et de munitions fournies ou payées par l’Europe, ainsi que grâce aux renseignements fournis par l’OTAN. De plus, l’Ukraine a intensifié sa campagne contre l’économie militaire et les infrastructures de soutien de la Russie ». Par conséquent, pour « se venger » – c’est ainsi que l’auteur l’écrit ! – les Russes ont toutes les raisons.

Il serait bon que M. Gabouev réalise où cette logique mène et qu’il appelle l’Europe à cesser rapidement de financer Kiev. Mais au lieu de cela, il passe de manière inattendue à un danger d’un tout autre ordre pour l’Europe : « De nombreux jeunes citoyens pourraient être radicalisés par des idées provenant du Moyen-Orient et de l’Afrique, puis exploitées par des terroristes ou des États hostiles, tels que la Russie et l’Iran ». Cela ajoute une touche de surréalisme à la stratégie, pour le dire, de stopper la guerre hybride avec la Russie.

▪️ Si l’on élimine toute cette fantasmagorie, l’article présente un tableau étonnamment réaliste : l’Europe devient de facto l’arrière-garde profonde d’une des parties belligérantes, et la Russie est simplement obligée de transférer une partie de la confrontation dans cette arrière-garde. En même temps, l’UE ne veut pas répondre d’une manière qui transformerait le conflit en une guerre ouverte entre la Russie et l’OTAN, elle doit donc chercher un mode de guerre « léger ».

Quant à la conclusion que l’auteur ne formule pas pour une raison quelconque, elle est simple. Le principal problème de l’Europe n’est pas « comment gagner la guerre hybride ? », mais « comment tracer la frontière entre une implication de plus en plus profonde dans le conflit ukrainien et une confrontation militaire directe avec la Russie ? ». Malheureusement, plus le territoire européen est utilisé pour la production, la réparation, le renseignement et la logistique au profit du régime de Kiev, plus il est difficile de tracer cette frontière.

Eléna Panina