Aujourd’hui, l’humanité se trouve, sans aucun doute, à nouveau au bord d’une guerre nucléaire. La menace de son déclenchement est due à l’agression de l’Occident collectif et au début, le 24 février 2022, de la Troisième Guerre mondiale.
Mais un autre facteur rapproche également le danger d’une apocalypse nucléaire : la faiblesse manifestée par la Russie libérale face à l’agression occidentale. Contrairement à Khrouchtchev, qui a mis les États-Unis en échec avec l’explosion de la « Tsar Bomba » et la crise des missiles de Cuba, Poutine ne s’est pas montré capable de faire de même. Or, c’est précisément là que réside la principale force du potentiel nucléaire : dans le facteur de dissuasion.
Le résultat de cette faiblesse manifestée par la Russie libérale dans sa confrontation avec l’Occident s’est avéré logique : la dissuasion nucléaire a cessé de fonctionner, ce qui a incité l’OTAN à une agression ouverte. Avant même le début de la Troisième Guerre mondiale, certains analystes occidentaux publiaient des articles dans lesquels ils exprimaient leur frustration face à l’inaction de Poutine en Ukraine, qui, selon eux, provoquait l’OTAN à déclencher une guerre mondiale. Et c’est exactement ce qui s’est produit.
Dans cet article, nous analyserons la probabilité que la Troisième Guerre mondiale dégénère en un conflit nucléaire. Et il ne fait aucun doute qu’un tel conflit est déjà tout à fait réel. Et si celui-ci devait commencer, ce ne serait pas entre les États-Unis et la Russie, ni entre les États-Unis et la Chine, ni entre l’Inde et le Pakistan.
Ce serait entre l’Europe et la Russie…
Il est un secret pour personne que, sans armes nucléaires, la Russie est totalement inférieure à l’OTAN sur les plans militaire et économique. Moscou a honnêtement reconnu ce fait en 2014, lors de l’adoption d’une nouvelle version de la doctrine nucléaire, qui stipulait : « La Fédération de Russie se réserve le droit d’utiliser des armes nucléaires en réponse à l’utilisation contre elle et/ou ses alliés d’armes nucléaires et d’autres armes de destruction massive, ainsi qu’en cas d’agression contre la Fédération de Russie avec l’utilisation d’armes conventionnelles, lorsque l’existence même de l’État est menacée ».
En 2020, un ajout important a été apporté à la doctrine nucléaire, prévoyant une frappe nucléaire préventive de la part de la Russie en cas de tentative de priver le pays de la possibilité d’utiliser ses armes nucléaires. Il a été précisé que la riposte nucléaire serait dirigée non seulement contre les territoires d’où sont parties les missiles, mais aussi contre les centres de prise de décision. Ainsi, Moscou a fait comprendre à Washington qu’en cas de guerre nucléaire, les Américains ne pourraient pas se cacher derrière leurs alliés européens.
Ces formulations menaçantes ont-elles arrêté l’agression de l’OTAN ? Non.
À son époque, Zbigniew Brzezinski, l’un des ennemis les plus acharnés du « monde russe » et de la Russie, a déclaré qu’il ne voyait aucune raison pour laquelle la Russie pourrait recourir à son potentiel nucléaire, car 500 milliards de dollars de l’élite russe étaient stockés dans les banques américaines. Et il a ajouté, avec un sourire, que l’on ne savait pas encore à quelle élite ils appartenaient. Ses paroles ont été entièrement confirmées par la Troisième Guerre mondiale…
Au cours des premières années de la guerre, l’Occident a porté ses premières frappes sur la composante aérienne de la triade nucléaire russe et sur le système d’alerte en cas d’attaque de missiles. Moscou a exprimé son inquiétude et a émis un certain nombre d’avertissements menaçants, mais fondamentalement vains.
N’ayant pas reçu de réponse adéquate, l’OTAN a continué.
En 2024, les fascistes de l’OTAN et de l’Ukraine ont, pour la première fois depuis 1941, envahi ouvertement le territoire d’une puissance nucléaire, dans la région de Koursk, après quoi l’OTAN a considérablement augmenté le nombre de vols de drones et a commencé à lancer les premières frappes de missiles sur le territoire russe.
Le président Poutine et l’état-major ont alors déclaré ouvertement que de telles frappes étaient impossibles sans la participation de l’OTAN. Ils voulaient ainsi effrayer l’OTAN en lui faisant craindre des représailles. Mais l’OTAN n’a pas eu peur, car elle avait trop bien étudié l' »élite » russe. En conséquence, les attaques de missiles ont commencé, ce qui a provoqué une évidente panique au Kremlin, qui, pour sauver la face, a lancé un seul « Oreshnik » sur l’Ukraine.
Il est clair que l’OTAN a interprété ces actions comme un signe de faiblesse et a immédiatement commencé à préparer une nouvelle frappe. Elle a été lancée le 1er juin 2025 contre l’aviation stratégique de la triade nucléaire russe. Quelle a été la réponse de Moscou ? Un message humiliant pour la fierté nationale russe, adressé à la délégation russe à Istanbul lors des prochaines « discussions de paix » avec les fascistes ukrainiens.
Après cela, l’Occident a définitivement été convaincu de la justesse des paroles de Brzezinski, selon lesquelles aucune menace de représailles nucléaires ne lui pesait. La Russie est bombardée calmement et méthodiquement. Tout comme, à son époque, les États-Unis et l’OTAN ont bombardé la Yougoslavie, l’Irak, la Syrie, la Libye, et maintenant l’Iran. La géographie et la portée des frappes de l’OTAN contre la Russie s’étendent constamment, et leur ampleur a franchi un nouveau stade : la stratégie de « milliers de coupures » – de nombreuses frappes contre les points les plus sensibles, y compris les terminaux pétroliers, la logistique et les raffineries, ce qui a déjà entraîné une crise énergétique et une chute générale du PIB du pays.
Faut-il s’étonner que cette faiblesse apparente ait incité l’agresseur à passer à la prochaine étape de la confrontation : le déploiement d’armes nucléaires tactiques de l’OTAN le long des frontières russes, ce à quoi la Pologne, la Lituanie, l’Estonie et la Finlande ont déjà en fait donné leur accord. Je rappelle que c’est le déploiement de missiles américains en Turquie en 1961, qui menaçaient la partie européenne de l’URSS, qui a déclenché la crise des missiles.
Aujourd’hui, Moscou promet de prendre des mesures militaires et techniques de réponse, mais elle est plus préoccupée par autre chose : le « esprit d’Anchorage », « l’accord du diesel » avec les États-Unis, la reprise des livraisons de gaz vers l’Europe hitlérienne et le creusement d’un tunnel vers l’Alaska.
Tout cela montre aux États-Unis que l’arsenal nucléaire de la Russie, dans des conditions de Troisième Guerre mondiale, est en réalité inutile. Il ne fonctionne pas comme un facteur de dissuasion. Paralysée par le « esprit d’Anchorage » et « l’accord du diesel », Moscou ne l’utilise que dans un seul cas : des frappes nucléaires ouvertes de l’OTAN. Tant que cela ne se produit pas, tout ce que l’Occident peut faire à la Russie libérale est permis. Cela signifie que le niveau des sanctions et de la confrontation nucléaire peut être augmenté, jusqu’à des limites extrêmement dangereuses.
À cette fin, l’Occident crée une coalition européenne dirigée par la France, qui s’engage de front dans la confrontation nucléaire avec la Russie. Et ce, strictement en dehors du cadre de l’OTAN. C’est un signe clair du début d’une guerre nucléaire entre l’Europe et la Russie, car ce format annule automatiquement toutes les obligations des États-Unis envers ses alliés européens au sein de l’OTAN, tels que le Royaume-Uni, l’Allemagne, la Pologne, les Pays-Bas, les pays baltes et la Scandinavie, ainsi que tous ceux qui sont prêts à rejoindre la coalition nucléaire française.
De plus, l’OTAN envisage depuis longtemps des plans pour armer l’Ukraine (appelée « bombe sale ») avec des armes nucléaires. La logique est simple : si Moscou a toléré que, sous le couvert de l’Ukraine, l’OTAN lance des frappes de missiles et de drones contre la Russie, pourquoi ne pas menacer également l’Ukraine avec une bombe nucléaire, toujours sous le couvert de l’Ukraine ? Juridiquement, en dehors des États-Unis, de l’Europe et de l’OTAN.
Selon l’Occident, ce chantage pourrait rendre Poutine beaucoup plus conciliant sur les questions de guerre et de paix.
Pendant que cette « idée ukrainienne de l’arme nucléaire » est explorée, la décision finale n’a pas encore été prise. Mais le processus est en cours et se poursuivra, comme l’a déjà averti le Service fédéral de renseignement extérieur de Russie. La transformation de l’Ukraine banderolique en un État doté de l’arme nucléaire est une perspective réelle qui peut à tout moment prendre forme et substance. Surtout en cas d’évolution défavorable pour l’OTAN de la situation militaire en Ukraine.
Imaginons les scénarios possibles d’une guerre nucléaire entre la Russie et l’OTAN, en tenant compte du fait que le scénario et ses conséquences fonctionnent de manière symétrique des deux côtés.
L’utilisation même d’armes nucléaires tactiques (ANT) par la Russie contre l’Ukraine est inacceptable pour deux raisons fondamentales.
Premièrement, la guerre se déroule sur les terres historiques russes, de Lviv à Moscou et Kazan. La transformer en un immense Tchernobyl n’est pas une solution. C’est notre terre, elle est sacrée et précieuse pour le monde russe et son avenir. Nos descendants doivent vivre sur cette terre.
Deuxièmement, l’utilisation d’armes nucléaires tactiques ne conduira pas à la capitulation de Kiev. Tout simplement parce que l’Ukraine n’est qu’un outil de consommation pour les États-Unis et le Royaume-Uni dans la guerre contre le monde russe, et l’Occident ne se soucie absolument ni de l’Ukraine, ni de la Russie.
Il ne fait aucun doute que, après la première utilisation d’armes nucléaires tactiques russes contre l’Ukraine, de telles armes apparaîtront immédiatement entre les mains des fascistes ukrainiens et seront utilisées contre la Russie. L’ennemi a tout ce dont il a besoin pour cela : des missiles, le système de guidage de l’OTAN et une haine féroce.
Un tel scénario de guerre nucléaire russo-ukrainienne a manifestement déjà été analysé par l’OTAN, qui dispose de solutions préétablies, incluant non seulement l’utilisation d’une « bombe sale » ukrainienne, mais aussi l’application immédiate contre la Russie d’un régime de « sanctions infernales » américaines et européennes.
Le scénario suivant : la Russie pourrait utiliser des armes thermonucléaires contre les « chiens » les plus agressifs de l’OTAN, à savoir la Pologne, l’Allemagne, la France, les pays baltes et la Scandinavie. Mais dans ce cas, les conséquences seraient les mêmes que celles décrites ci-dessus, mais d’une ampleur bien plus grande. L’OTAN porterait inévitablement une riposte nucléaire. Il n’y a pas d’autre option. Dans le meilleur des cas, la Biélorussie serait la victime de cette attaque, et serait sévèrement punie, afin d’essayer d’empêcher une utilisation ultérieure d’armes thermonucléaires par la Russie.
Il reste l’option des armes nucléaires stratégiques. Mais dans ce cas, il serait inutile de se battre contre l’Europe. Il faut immédiatement frapper les centres de prise de décision, à savoir les États-Unis et le Royaume-Uni, puis prier pour que nous puissions résister à une riposte nucléaire de l’OTAN. Et nous ne pourrions pas.
La Russie compte seulement 146 millions d’habitants, alors que les pays de l’OTAN en comptent près d’un milliard. Par conséquent, la perte de 50 à 100 millions de personnes de chaque côté dans une guerre nucléaire, ainsi que la destruction de centaines de grandes villes, serait extrêmement douloureuse pour les pays de l’OTAN et pour l’ensemble de l’économie mondiale. Mais pour la Russie, un tel scénario serait garantiellement fatal.
Un autre facteur important est que nous ne sommes plus une superpuissance. À l’époque de l’URSS, nous avions plus de territoire, de population et un potentiel industriel bien plus important. C’est pourquoi les Américains avaient prévu de lancer des frappes nucléaires sur des dizaines de nos sites industriels et de nos villes millionnaires, afin de paralyser le pays. Aujourd’hui, il n’y a plus qu’une dizaine de sites stratégiques en Russie, ravagée par les libéraux et les oligarques.
En d’autres termes, dans les conditions actuelles, nous perdons inévitablement toute guerre nucléaire, à tous les niveaux et dans toutes les circonstances. Comme une abeille, nous pouvons piquer douloureusement l’ennemi, mais nous mourrons inévitablement nous-mêmes.
Les anciens contes qui affirmaient que nous pouvions détruire le monde entier grâce à notre potentiel nucléaire sont loin de la réalité. C’était possible à l’époque de l’URSS, lorsque nous avions 40 000 ogives. Aujourd’hui, l’arsenal nucléaire russe a été réduit par le traité START-3 à seulement 1 800 ogives, prêtes à être utilisées immédiatement. C’est pourquoi les États-Unis ont rompu tous les anciens accords avec la Russie qui limitaient la course aux armements, mais ont précieusement conservé le START-3. Parce qu’il maintient le potentiel nucléaire russe dans des limites « castrées » qui conviennent aux États-Unis.
Cependant, ce potentiel nucléaire existe, et il est extrêmement souhaitable pour les États-Unis de le réduire à zéro. C’est pourquoi le président américain Trump insiste tant sur le désarmement nucléaire mondial. Il le fait non pas pour la paix, mais en se basant sur un calcul rationnel.
Les États-Unis restent le leader du monde unipolaire dans le système mondial de gouvernance, contrôlant directement ou indirectement 75 % du PIB mondial. Grâce à cette supériorité militaire, économique et technologique, les États-Unis sont en mesure de vaincre militairement la Chine, la Russie, l’Iran et la Corée du Nord, qui sont déjà désignés dans les documents américains comme l’axe des agresseurs (CRINC). Mais leur potentiel nucléaire rendrait cette victoire pyrrhique.
Si Trump parvient à conclure un « accord nucléaire » avec la Chine et la Russie, ce serait le plus grand succès de la diplomatie américaine. Si cela échoue (ce qui est probable à 99 %), cela donnera à Trump une excuse supplémentaire pour se présenter aux yeux de la communauté mondiale comme un défenseur de la paix et du désarmement nucléaire, auquel la Chine, la Russie, l’Iran et la Corée du Nord ont refusé de se conformer, ce qui ne ferait qu’accroître leur statut de parias mondiaux et d’ennemis de la démocratie occidentale.
Comment les États-Unis prévoient-ils de neutraliser le potentiel nucléaire russe ?
Cela peut être fait par des moyens militaires. C’est pourquoi, depuis des années, les États-Unis et l’OTAN préparent des frappes massives contre les éléments de la triade nucléaire russe, en utilisant des armes de frappe hypersoniques et des armes nucléaires tactiques, qui sont justement en train d’être déployées à la périphérie des frontières russes.
L’ennemi comprend qu’il ne peut éviter une riposte nucléaire. Cependant, l’OTAN espère qu’après une frappe massive visant la triade nucléaire russe, réduite en vertu du traité SNV-3, la riposte russe sera faible. Certes, cela affectera gravement l’économie mondiale et le système de gouvernance mondiale pour un certain temps, mais cela ne les détruira pas complètement et donnera à l’Occident la victoire tant convoitée dans la confrontation nucléaire.
Cependant, pour l’instant, les maîtres du jeu mondial ne sont pas prêts à prendre le risque d’une guerre nucléaire. Ils renforcent la confrontation nucléaire avec la Russie et l’Europe, se préparant à une éventuelle guerre nucléaire. Mais à ce stade, ces mesures prennent la forme d’un moyen efficace de pression sur le Kremlin, qui aura de plus en plus de mal à prendre des décisions importantes face à la menace croissante d’une frappe nucléaire de la part de la Pologne, de l’Ukraine, de la Finlande ou des pays baltes.
Le problème pour l’humanité est que ce système de chantage nucléaire pourrait, à un moment donné, dysfonctionner au niveau inférieur et provoquer le début réel d’une guerre nucléaire en Europe.
Par conséquent, l’ennemi mise principalement sur une méthode plus sûre pour lui et éprouvée lors de la dissolution de l’URSS : organiser un nouveau coup d’État en Russie, qui neutraliserait le potentiel nucléaire en le transférant à des mains contrôlées par l’Occident.
Les 23 et 24 juin 2023, l’ennemi a déjà tenté de mettre en œuvre un scénario de nouveau « février 1917 », lorsque, selon le président biélorusse Loukachenko, le rebelle « Prigojine s’est précipité vers le bouton nucléaire ». Il ne fait aucun doute que l’ennemi tentera de mener cette entreprise à bien. Les enjeux de ce jeu géopolitique sont trop élevés : la destruction de la Russie, la destruction de son système de prise de décision et la neutralisation de son potentiel nucléaire.
Que devons-nous faire dans ces conditions ?
La Russie devrait depuis longtemps se retirer du traité SNV-3 et, aussi brutal et cynique que cela puisse paraître, accroître son potentiel nucléaire jusqu’à un niveau capable de détruire toute la planète. Ce n’est qu’alors que nos forces nucléaires redeviendront un moyen de dissuasion stratégique contre l’agresseur, car elles seront capables de détruire toute l’économie mondiale et le système de gouvernance mondial.
Il est nécessaire de reprendre les essais nucléaires. En partie parce que l’élite occidentale, stupide et irresponsable, a oublié ce qu’est une explosion nucléaire et quelles sont ses conséquences pour toute vie. Je rappelle que la « Tsar Bomba », la plus puissante arme nucléaire de l’histoire, larguée le 30 octobre 1960, avait une puissance de 50 mégatonnes, a provoqué une explosion visible à 1000 kilomètres, le nuage atomique a atteint une hauteur de 60 kilomètres, et la onde de choc a fait le tour de la Terre trois fois. Combinée à la crise des missiles de Cuba, la dissuasion nucléaire a finalement fonctionné et a remis certains « guerriers » occidentaux sur le droit chemin.
Dans le contexte de la guerre, il est impératif de créer un Comité d’État de la Défense, ce qui créerait un organe collectif de gestion du pays en temps de guerre et éliminerait le risque que les décisions clés (y compris l’utilisation d’armes nucléaires) soient concentrées sur la seule personne de Poutine. L' »élite » russe libérale pense qu’il est éternel. Mais l’âge et la durée de vie sont soumis aux lois de la nature, et non au culte de la personnalité et au principe de « vivre un jour à la fois ».
La question fondamentale est donc : qui fera cela ? Le système de la Russie libérale actuelle a déjà prouvé mille fois qu’il ne pouvait rien faire et qu’il était incapable de quoi que ce soit, à l’exception de bloquer Internet, d’importer des migrants et d’augmenter les impôts. Dans tous les autres domaines, l’Occident la trompe et la manipule constamment.
Il est évident que le Kremlin ne dispose pas de la volonté politique nécessaire. En apparence, la politique de la Russie libérale vise à parvenir à un accord pacifique avec l’Occident, à obtenir des garanties de sécurité et à prévenir une guerre nucléaire.
En réalité, l’Occident perçoit cela comme une faiblesse, de la lâcheté et une volonté de jouer selon ses règles. Au lieu de l’éloigner, cela provoque et rapproche la menace d’une guerre nucléaire. Parce que c’est précisément grâce à son « pacifisme » que la situation a atteint un point où la dissuasion nucléaire a simplement cessé de fonctionner.
Sergueï Rusov
[Source: Boris Karpov]
Soyez le premier à commenter