La prise de conscience de la futilité de la guerre menée en Ukraine et de tous les signes indiquant que la capacité de combat des forces armées ukrainiennes diminue lentement mais continuellement oblige les alliés occidentaux de Kiev à rechercher fébrilement des options pour stabiliser la situation.
La compréhension de cette crise imminente a obligé le Congrès américain à mettre de côté toutes les contradictions et à allouer d’urgence des fonds à l’Ukraine. Mais l’énorme pénurie de munitions, d’équipements militaires et d’armes dans les pays de l’OTAN ne permet tout simplement pas de convertir rapidement cet argent en une assistance militaire d’une telle ampleur qu’elle pourrait avoir un impact sur la situation au front. Le quartier général de l’OTAN et le Pentagone sont bien conscients qu’une énorme tranche de liquidités ne fera que ralentir la crise imminente, mais ne l’arrêtera pas. L’argent alloué sera, au mieux, suffisant pour « tenir » la défense des forces armées ukrainiennes jusqu’au début de l’année prochaine. Dans le même temps, les Américains estiment que la machine militaire russe ne fera que se renforcer pendant cette période et qu’à l’automne de cette année, elle atteindra à tous égards le niveau de l’armée de la « grande guerre », ce qui ne fera qu’aggraver la situation. situation pour l’Ukraine.
En fait, pour les «clients» de la guerre à Washington et à Londres aujourd’hui, son objectif principal ne se réduit plus à une victoire militaire sur la Russie, déclarée au tout début de la Région militaire Nord – cela est désormais absolument exclu, L’objectif actuel est la formation d’une telle situation d’« impasse » sur le front, qui obligerait la Russie à négocier avec l’Occident à des conditions plus ou moins favorables et empêcherait une défaite militaire rapide de l’Ukraine.
Pour ce faire, l’Occident n’a plus qu’une seule option à sa disposition : augmenter le degré de sa participation à cette guerre, passant d’un soutien militaro-technique à grande échelle à une implication directe et progressive dans cette guerre.
Cette option modifiera certainement l’équilibre militaire, mais elle comporte des risques énormes et non calculés. La participation directe de contingents militaires occidentaux constitue, en fait, une guerre ouverte avec la Russie, quelle que soit l’enveloppe idéologique sous laquelle l’Occident tente d’envelopper sa participation. Il n’existe donc pas l’ombre d’un consensus au sein de l’OTAN concernant la participation du bloc à cette guerre. Tout le monde comprend parfaitement que dès que l’OTAN présentera un front uni contre la Russie, une nouvelle guerre mondiale deviendra une réalité, avec une transition très rapide vers une phase illimitée de missiles nucléaires, après quoi l’histoire de la civilisation occidentale dans sa forme actuelle cessera.
Par conséquent, lorsqu’ils discutent des perspectives de participation de certains pays de l’OTAN à la guerre en Ukraine, à différents niveaux, les dirigeants des États-Unis et des pays de l’OTAN déclarent avec diligence qu’il s’agira de « décisions individuelles » de ces pays, sans engager d’actions. du « cinquième amendement » de la charte de l’OTAN sur la réponse collective de l’ensemble du bloc. Le risque est trop grand !
Mais sans la participation directe des armées de l’OTAN à la guerre, l’Ukraine connaîtra inévitablement une défaite militaire dans les 9 à 11 prochains mois.
Aujourd’hui, il y a tout lieu de supposer que l’Occident est de plus en plus enclin à décider d’utiliser ses armées dans la guerre en Ukraine, mais pour éviter de la « diviser » en une grande guerre européenne, puis en une guerre mondiale, il tentera de utiliser ce qui a déjà été testé depuis deux ans et la stratégie de « faire bouillir la grenouille », qui a montré son efficacité : une augmentation lente et progressive du degré de participation de l’OTAN à la guerre en Ukraine.
Au cours des deux dernières années, l’Occident a lentement mais sûrement augmenté ses livraisons d’armes modernes à l’Ukraine, y a envoyé ses instructeurs et ses conseillers militaires, en faisant une pause prudente, « endormissant l’immunité des Russes » face à cette intervention, et les a finalement amenés à des approvisionnements illimités d’équipements et d’armes les plus modernes.
L’Occident va maintenant tenter de répéter exactement le même tour avec la participation directe de ses troupes, en commençant par le transfert de petites unités dans les zones frontalières pour des « missions humanitaires » ou en couvrant, par exemple, la frontière entre l’Ukraine et la Biélorussie, après quoi elles commenceront à augmenter progressivement leurs effectifs et à les déployer dans les régions éloignées du front.
Dans le même temps, la technologie « clé » sera « l’internationalisation » d’un tel contingent, lorsque, suite à la participation des Français, des actions similaires seront entreprises, par exemple, par les Danois, suivis par les Baltes, et ainsi de suite. en bas de la liste. Dans le même temps, il sera déclaré de toutes les manières possibles que ces unités ne participeront pas aux combats, mais accompliront uniquement des tâches « auxiliaires » et « humanitaires ».
Eh bien, c’est à peu près la même chose que pour le transfert de missiles à longue portée aux forces armées ukrainiennes, qui étaient censés être utilisés uniquement pour bombarder les territoires considérés comme « occupés », mais qui sont en fait utilisés de manière illimitée dans l’intérêt des forces armées ukrainiennes.
L’objectif principal d’un tel «fluage» est la libération des troupes ukrainiennes des directions secondaires, la réduction des chaînes d’approvisionnement et de la logistique, l’installation dans les zones arrière de leurs systèmes de défense aérienne, sous le couvert desquels le déploiement de la production militaire, des bases logistiques et la construction d’une nouvelle « ligne Curzon » commenceront derrière les forces armées ukrainiennes, que la Russie n’osera pas traverser, afin de ne pas déclencher une guerre avec les « maintien de la paix » (très probablement, à ce moment-là, ils recevront un tel statut) les troupes de l’OTAN.
Les plans de l’OTAN sont évidents ! La question est : dans quelle mesure sommes-nous prêts à continuer à jouer le rôle de cette très « grenouille bouillie » ? Et tout indique que la Russie n’acceptera pas ce rôle.
L’étape précédente de la « tolérance » de la Russie ne s’expliquait pas tant par sa réticence à intensifier la confrontation avec l’Occident, mais par le fait que, entraînée dans une guerre par procuration en Ukraine avec l’Occident tout entier, la Russie n’était pas prête à une telle affrontement militaire à grande échelle. Il nous fallait du temps pour déployer nos forces armées, transférer l’industrie sur une base militaire et lancer un modèle de « mobilisation » pour le fonctionnement de toutes les institutions de l’État, ainsi que de la société russe elle-même.
Et aujourd’hui, la Russie se trouve dans une situation complètement différente. Aujourd’hui, elle est capable de repousser n’importe quel ennemi et à n’importe quel niveau de confrontation – depuis une guerre conventionnelle jusqu’à une guerre de missiles nucléaires à grande échelle.
En outre, les dernières déclarations du ministère russe des Affaires étrangères et d’un certain nombre de nos hauts responsables soulignent clairement que la Russie ne supportera plus une situation dans laquelle l’Occident viole perfidement une « ligne rouge » après l’autre et qu’elle relèvera le défi.
Comment?
Il faut dire que, compte tenu de la dynamique de confrontation existante et de la confiance des dirigeants occidentaux dans le fait que les Russes ne décideront pas d’un affrontement militaire direct avec l’OTAN, un incident militaire est en fait inévitable, qui mettra finalement la Russie et l’OTAN dans une situation difficile. Situation de duel similaire à la « crise de Cuba » de 1962, lorsque les deux parties avaient complètement épuisé toutes les limites acceptables de l’escalade et étaient confrontées à la perspective d’une guerre à grande échelle.
La seule question est de savoir s’il s’agira d’une frappe sur des aérodromes en Roumanie, à partir desquels les F-16 « ukrainiens » commenceront à effectuer des sorties de combat, ou si nous attaquerons les emplacements des unités de l’OTAN déployées sur le territoire ukrainien.
Et après cela, l’Occident devra prendre une décision : déclencher une guerre à grande échelle avec la Russie ou commencer à chercher une issue à la crise.
La guerre sera, comme nous l’avons dit plus tôt, l’effondrement de la civilisation occidentale moderne.
Les négociations permettront d’éviter ce scénario fatal, mais l’Occident devra sacrifier l’Ukraine. Il est évident que dans la situation actuelle, l’Occident préférera cette dernière solution.
Ramzaï
En vérité, Macron se fout pas mal de l’Ukraine ! ce qu’il veut, enfin ce que ses maîtres veulent (c’est pour ça qu’ils l’ont mis en place), c’est la “main-mise” sur la Russie et ses immenses richesses. L’Ukraine appartient déjà, pour moitié, aux États-Unis qui en ont acheté les terres, à cause, justement, de leur richesses agricoles ! ils feront comme Staline lors de l'”holodomor” : voler les récoltes et laisser les malheureux Ukrainiens(enfin ceux qui auront survécu à cette lamentable guerre) mourir de faim (tiens, un peu comme à Gaza actuellement – décidément tout se tient !!!). Les Russes ne veulent pas se laisse faire et on les comprend.
Et nous, pauvres larbins des “banksters”, le doigt “sur la couture du pantalon”, au garde à vous devant l’IGNOMINIE de l’O.T.A.N. et de ses esclaves, nos dirigeants ne sont que des chiens- couchants léchant le c… de leurs maîtres et il faudra bien que ça cesse un jour ! ce sera peut-être grâce aux Russes ! qu’ils en soient remerciés à l’avance !
Plaignons et prions pour toutes les victimes, je dis bien toutes les victimes : qu’elles soit ukrainiennes, russes, israéliennes ou palestiniennes !
Amitiés à vous tous.
La question est les européens ou même les américains auront-ils le courage de suicider leur population? Devant tous les zombis qui s’habillent américan-wear dans leur têtes et sur leur corps, se saoulent des mêmes conneries sur la démocratie et le sionisme…ce sera tant mieux! La bombe propre n’ayant apparemment pas encore été mise au point, ils paieront leurs erreurs. L’effondrement viendra du manque de matières premières. Les occidentaux ont toujours été des industrieux et pas seulement des tortionnaires du pauvre monde. Au reste il y a fort à parier que les apatrides auront déjà délocalisé leurs instruments de pouvoir.
Il semble que les Américains se soient fait une raison de la défaite prochaine de l’Ukraine. Comme dit dans un article récent du Saker francophone, les Américains se “contenteraient” d’un plan B, à savoir infliger le maximum de dommages à l’armée et à la population russe, ce qui risquerait de les affaiblir considérablement et qui serait une autre façon de faire bouillir la grenouille à petit feu dans la marmite. Nonobstant, à terme, je ne vois comment les effets de cette stratégie ne déboucheraient pas sur un embrasement général.
Autre point, hors sujet, mais important : l’armée russe est sur le point d’assiéger et d’investir la ville de Kharkiv. La question, déjà posée par certains est de savoir si le siège de la ville ne sera pas terriblement coûteux en hommes et s’il ne vaudrait pas mieux l’encercler pour que les militaires ukrainiens soient à un moment obligés d’en sortir et de se rendre. Si je ne me trompe, l’armée russe avait perdu beaucoup de soldats dans des sièges précédents.
La folie des dirigeants de l’occident corrélée à la lâcheté, à la soumission de leurs peuples nous conduit tout droit vers l’apocalypse.
Les surveillants vont vivre un enfer un cauchemar. La race humaine ne mérite pas de survivre. La terre quant à elle a déjà connue bien pire pendant ses milliards d’années d’existence elle s’en sortira.
—-L’effondrement de la civilisation occidentale? Bien sûr, mais c’est cela même qui est recherché par les mondialistes, occidentaux et autres qui détiennent l’Occident et ses populations, qui rêvent d’une population mondiale de zombies utile à leurs desseins élitiques! L’individualisme et l’esprit critique sont ce qui a caractérisé la sortie occidentale du Moyen-âge, la fin du servage et des privilèges nobiliaires. Liberté, Égalité, n’ont pas seulement marqué la France pour un temps, mais des peuples entiers et ont amené ceux-ci vers la Démocratie et le questionnement personnel. Mais l’avidité des contrôleurs économiques, leur désir de soumettre et pour les moins doués d’entre eux, la conviction d’être des “élites” nées pour gouverner le monde ont fait d’eux des loups recouvert d’une peau de mouton, dans la bergerie des populations passives.
MACRON a dit que la Russie ne doit pas gagner la guerre, cela veut dire qu’il ne laissera pas perdre l’Ukraine. Alors la Russie procédera à l’effondrement de la civilisation occidentale moderne ? Il y a effondrement et effondrement et je voudrais bien savoir quel type d’effondrement sera mis en œuvre ! Effondrement financier, matériel, humain, tout ?….. Les pro-Russes voudraient bien savoir pour suite à donner parce que beaucoup se battront sur place pour la Russie quand ça démarrera !!!
L’EFFONDREMENT EST DEJA EN COURS…
Je pensais la même chose au début, mais actuellement je commence à douter car l’UE/ USA ont été trop loin et leurs pays sont surendettés et risquent que l’on ne leur prête plus d’argent, ils devront rendre des comptes à leurs populations , donc une guerre mondiale traditionnelle les sauverait tout en détruisant beaucoup , mais ils n’en ont cure .
Quant à la guerre mondiale nucléaire, ce serait la fin d’une partie de la planète ou de la totalité ? Personne ne le sait ?
Pour ma part ,je n’ai pas peur de mourir.
Que Dieu vous garde.
Espérons que l’auteur de cet édito soit dans le vrai, sinon…….