{"id":4978,"date":"2016-11-03T14:52:53","date_gmt":"2016-11-03T11:52:53","guid":{"rendered":"https:\/\/rusreinfo.ru\/fr\/?p=4978"},"modified":"2016-11-03T14:56:13","modified_gmt":"2016-11-03T11:56:13","slug":"la-russie-et-loccident-la-lutte-a-mort-en-europe","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/rusreinfo.ru\/fr\/2016\/11\/la-russie-et-loccident-la-lutte-a-mort-en-europe\/","title":{"rendered":"La Russie et l\u2019Occident : la lutte \u00e0 mort en Europe"},"content":{"rendered":"

\"Russie-USA\"Faut-il s’attendre \u00e0 une nouvelle guerre mondiale ? A force de regarder le spectacle d\u00e9solant des relations internationales contemporaines, de telles id\u00e9es viennent spontan\u00e9ment \u00e0 l’esprit. Mais sont-elles justifi\u00e9es ? L’expert senior du Centre des recherches militaro-politiques Mikha\u00efl Alexandrov r\u00e9pond aux questions d’Inna Novikova, r\u00e9dactrice-en-chef de Pravda.ru.<\/em><\/p>\n

Mikha\u00efl Alexandrov. Pourquoi la Syrie est-elle tellement importante ? Cela semble \u00eatre un point o\u00f9 les grandes contradictions plan\u00e9taires s’interf\u00e8rent. Pour comprendre pourquoi aujourd’hui le conflit nucl\u00e9aire est possible entre la Russie et les Etats-Unis, il faut saisir l’essence m\u00eame de ce qui se passe en Syrie actuellement. A s’en tenir \u00e0 la logique d’un conflit local, il devient insens\u00e9 d’anticiper une mont\u00e9e aux extr\u00eames \u00e0 cause d’une ville comme Alep. Mais en fait, il n’en est rien, car il s’agit d’un abc\u00e8s qui traduit le conflit global sous-jacent entre les deux civilisations r\u00e9gissant le monde – orientale et occidentale. Ce conflit ne date pas d’hier : il dure depuis plusieurs si\u00e8cles.<\/p>\n

Voici venir maintenant le moment crucial o\u00f9 l’Occident s’est senti en perte des forces et de vitesse un peu partout \u00e0 travers le monde. La multipolarit\u00e9 progresse, d’autres civilisation se renforcent : islamique, chinoise, hindoue. Et avant toute autre chose, ces tendances se r\u00e9v\u00e8lent dans l’\u00e9conomie. Alors pour soutenir ses positions \u00e9conomiques et politiques, l’Occident ne peut faire recours qu’\u00e0 un seul outil – la force brute.<\/p>\n

Qui alors peut contrer l’Occident sur le plan militaire?Jusqu’aujourd’hui rien qu’un seul pays en est capable – la Russie. Qui plus est, la civilisation russe est la seule \u00e0 proposer activement un agenda diff\u00e9rent c’est-\u00e0-dire une alternative dans les relations internationales. Ainsi, c’est l’avenir m\u00eame de la civilisation occidentale qui est en jeu. S’ils n’arrivent pas \u00e0 obtenir la supr\u00e9matie militaro-politique globale, alors ils sont condamn\u00e9s \u00e0 perdre la bataille \u00e9conomique ce qui entra\u00eenera \u00e9videmment la n\u00e9cessit\u00e9 de renoncer aux privil\u00e8ges et pr\u00e9f\u00e9rences qu’ils s’\u00e9taient octroy\u00e9es. Le niveau de vie dans l’Occident va baisser consid\u00e9rablement et ils ne seront plus en mesure d’influencer la prise des d\u00e9cisions au niveau mondial. Se posera alors la question sur leur vrai rang et le vrai r\u00f4le qu’ils sont appel\u00e9s \u00e0 jouer dans le monde contemporain.<\/p>\n

La Russie ne peut absolument se faire \u00e0 l’id\u00e9e de l’aspiration de l’Occident \u00e0 dominer le monde. En principe, cette aspiration contredit les int\u00e9r\u00eats de tout un chacun : ni en Afrique, ni en Am\u00e9rique Latine, ni ailleurs personne ne semble le vouloir. Mais la plupart a peur de s’insurger parce qu’ils comprennent qu’ils seraient \u00e9cras\u00e9s. L’Occident fait \u00e9talage tout le temps des ex\u00e9cutions exemplaires : la mise \u00e0 mort de Milosevic, ou de Saddam Hussein, ou encore celle de Moammar Kadhafi.<\/p>\n

Pourquoi la Russie est-elle intervenue alors aujourd’hui en Syrie ? Je crois qu’il s’agit d’un acte de vengeance de la part de Poutine \u00e0 Obama pour ses exactions en Ukraine. Si les affaires allaient bon train en Ukraine, nous aurions pu ne pas interc\u00e9der en faveur de la Syrie. Mais Obama nous a lanc\u00e9 un d\u00e9fi : il a p\u00e9n\u00e9tr\u00e9 l’espace post-sovi\u00e9tique, a ourdi un coup d’\u00c9tat et a mis au pouvoir un r\u00e9gime franchement russophobe. Autrement dit, il a cr\u00e9\u00e9 une situation qui menace ouvertement notre s\u00e9curit\u00e9 nationale. L’Ukraine n’est pas la G\u00e9orgie – c’est un territoire \u00e9norme o\u00f9 nous avons des int\u00e9r\u00eats substantiels. Alors notre direction a compris : si aujourd’hui nous nous laissons faire, si nous ne r\u00e9agissons d’aucune mani\u00e8re, alors demain ils se mettront \u00e0 d\u00e9manteler la Russie, \u00e0 son tour. Une r\u00e9ponse s’en est suivie : en Crim\u00e9e, dans le Donbass et ensuite notre intervention en Syrie. Alors maintenant nous l’emportons en Syrie ce qui signifie qu’il existe une r\u00e9elle possibilit\u00e9 d’arr\u00eater nos \u00abpartenaires\u00bb.<\/p>\n

– Arr\u00eater qui : DAESH ou les Am\u00e9ricains ?<\/strong><\/p>\n

Mikha\u00efl Alexandrov. Quel est le vrai but de la soi-disant opposition pro-am\u00e9ricaine en Syrie ? Ils doivent renverser le r\u00e9gime d’Assad et cr\u00e9er un r\u00e9gime sunnite pro-occidental qui serait supervis\u00e9 par les alli\u00e9s des Etats-Unis, tels que l’Arabie Saoudite et le Qatar. C’est ces pays justement qui sponsorisent l’opposition sunnite en Syrie. Apr\u00e8s quoi, le pays se transformera, \u00e0 proprement parler, en alli\u00e9 de l’Occident et en un vivier du terrorisme international. Il est \u00e0 comprendre que DAESH et al-Nusra (organisations interdites en Russie), c’est des organismes cr\u00e9\u00e9s par l’Occident, la CIA dans le but de d\u00e9stabiliser les r\u00e9gimes. Avant autre chose, le r\u00e9gime chiite, en Irak, quand il s’est mis \u00e0 progresser en direction de l’alliance avec l’Iran.<\/p>\n

A leur tour, les Am\u00e9ricains ont commis une erreur en r\u00e9solvant, de fa\u00e7on irresponsable, le probl\u00e8me du changement du pouvoir en Irak post-husseinien et, de fait, y ayant mis aux commandes, la majorit\u00e9 chiite unipolaire. Alors ce pouvoir a entam\u00e9, naturellement, le rapprochement avec l’Iran qui est un pays chiite. En Syrie, les m\u00eames chiites et les alaouites sont, eux aussi, au pouvoir. S’y est instaur\u00e9 alors \u00abun axe chiite\u00bb, extr\u00eamement dangereux pour l’Occident. Il l’est parce que l’ensemble est pr\u00e9sid\u00e9 par l’Iran, un Etat souverain et ind\u00e9pendant qui milite pour un syst\u00e8me polycentrique dans les rapports internationaux. L’Occident r\u00eave d’\u00ab\u00e9craser\u00bb encore l’Iran.<\/p>\n

En Irak, Les Etats-Unis ont cr\u00e9\u00e9 DAESH pour enlever au gouvernement local chiite la possibilit\u00e9 de contr\u00f4ler tout le pays et aussi pour faire pression sur ce gouvernement. C’est un peu comme s’ils disaient : \u00abSi vous n’allez pas coop\u00e9rer avec nous, nous nous en irons, mais alors DAESH se mettra \u00e0 notre place et vous \u00e9gorgera tous. Comme r\u00e9sultat, DAESH \u00abs’est incrust\u00e9\u00bb en plusieurs villes, y a fait provision d’armes et ensuite s’est mis \u00e0 faire la guerre en Syrie.<\/p>\n

Il faut comprendre que DAESH, ou encore al-Nusra, ne sont que des instruments de la politique internationale de l’Occident. Alors quand certains de nos dirigeants proclament une sorte d’alliance avec l’Occident pour lutter contre le terrorisme, c’est une carabistouille. En fait, il s’agit d’un enjolivement diplomatique rendu public par notre direction, mais d’aucuns ont feint de le prendre au s\u00e9rieux. A vrai dire, existe-t-il un moyen de collaborer avec ceux qui ont mis toutes leurs ressources m\u00e9diatiques, diplomatiques et politiques au service des organisations terroristes, qui nous imposent un cessez-le-feu pour ravitailler al-Nusra en munitions et denr\u00e9es alimentaires ? Il nous incombe tout bonnement d’achever l’opposition pro-occidentale \u00e0 Alep et mettre fin \u00e0 tout ce babil.<\/p>\n

– Vous avez dit que la Syrie est notre vengeance pour l’Ukraine. Comment peut-on avoir ce genre de raisonnement ? Est-ce judicieux ?<\/strong><\/p>\n

Mikha\u00efl Alexandrov. J’entendais, bien s\u00fbr, une \u00abvengeance politique\u00bb. Cela veut dire qu’il s’agissait de renvoyer l’ascenseur et point que notre pr\u00e9sident s’en est courrouc\u00e9 \u00e0 titre personnel et a envoy\u00e9 notre arm\u00e9e en Syrie. Non, ce n’est absolument pas une offense personnelle. Il s’agit d’une r\u00e9ponse strat\u00e9gique sur l’\u00e9chiquier dont le but est de ch\u00e2tier l’Occident et endiguer ses ambitions en lui montrant qu’il ne devait plus agir de la sorte, qu’il devait tenir compte de nos int\u00e9r\u00eats respectifs sinon il lui en cuirait \u00e0 la puissance 100 et pas qu’en Syrie, mais dans bien d’autres r\u00e9gions du monde aussi.<\/p>\n

– Je reviens vers l’une de vos d\u00e9clarations que vous aviez faites dans une interview : \u00abLa Russie doit \u00eatre pr\u00eate \u00e0 mener une guerre nucl\u00e9aire et y vaincre\u00bb. Est-il vraiment possible de remporter la victoire dans un conflit nucl\u00e9aire lorsque, selon vous, tout l’Occident se dresserait contre nous ?<\/strong><\/p>\n

Mikha\u00efl Alexandrov. Je vous explicite mon id\u00e9e… Les Etats-Unis sont loin de nous et il leur est difficile de transf\u00e9rer une grande quantit\u00e9 de troupes ici. Quand bien m\u00eame ils le r\u00e9ussiraient, que pourraient faire quelques 5.000 – 6.000 soldats d\u00e9barqu\u00e9s en Sib\u00e9rie? Ils y cr\u00e8veront dans deux semaines. En Europe, ceux qui veulent nous faire la guerre ne sont pas tellement nombreux. Mais quoi, vous croyez vraiment que la Bulgarie en r\u00eave ? Il se peut bien que leur Bo\u00efko Borissov (premier-ministre) le veut pour de bon, mais les autres Bulgares – j’en doute fort. Voter c’est une chose, mais guerroyer c’en est une autre. Les Tch\u00e8ques, les Hongrois, les Slovaques – personne ne partira en guerre. Peut-\u00eatre bien les Allemands, les Polonais et les Roumains aussi bien que certains pays du Benelux. A bien y regarder, il n’y a qu’une partie peu signifiante du monde occidental qui peut nous faire la guerre.<\/p>\n

Alors il nous est parfaitement possible d’instaurer une parit\u00e9 quant \u00e0 la quantit\u00e9 de troupes engag\u00e9es au combat m\u00eame s’ils r\u00e9ussissent \u00e0 faire venir encore des troupes d’ailleurs. Mais c’est l\u00e0 que le facteur des armes nucl\u00e9aires tactiques entre en jeu. Nous avons une sup\u00e9riorit\u00e9 dans ce domaine par rapport \u00e0 l’Occident et nous pouvons d\u00e9truire imm\u00e9diatement toutes leurs grandes bases militaires, grands centres de production militaro-industrielle, centrales, ponts… Comme r\u00e9sultat, toute leur infrastructure militaire sera d\u00e9sorganis\u00e9e. Alors comment pourraient-ils nous faire la guerre ? Vous croyez qu’ils viendraient chez nous comme \u00e7a, \u00e0 pied, en hiver ?<\/p>\n

– Mais ils ont bien un syst\u00e8me de d\u00e9fense anti-a\u00e9rienne ! Ils ont un tas d’armes sophistiqu\u00e9es !<\/strong><\/p>\n

M. Alexandrov. Sornettes !<\/p>\n

– Et que faites-vous du concept de la frappe instantan\u00e9e globale ?<\/strong><\/p>\n

M. Alexandrov. Mais quelle frappe globale ?!! Mais Bon Dieu, c’est d’une sottise ! Tout \u00e7a a \u00e9t\u00e9 mont\u00e9 de toutes pi\u00e8ces par les experts militaires cherchant \u00e0 semer la pagaille dans la soci\u00e9t\u00e9 ! Parce qu’en fait, si on analyse bien les choses, les Am\u00e9ricains n’ont pas d’armes pour un tel coup global-\u00e9clair. Leurs missiles de croisi\u00e8re de type conventionnel – \u00abTomahawks\u00bb – n’ont qu’une port\u00e9e limit\u00e9e de 1.500 km. D’o\u00f9 vont-ils les lancer si vous prenez le soin de regarder une carte ? Bon ! Ils peuvent encore atteindre les fronti\u00e8res de notre Etat. Mais, en vertu du Trait\u00e9 sur les missiles de courte et moyenne port\u00e9e, ils n’ont pas le droit de les mettre en Ukraine aussi bien qu’en Pologne. Ils peuvent, bien s\u00fbr, les disposer dans les bassins de la mer Baltique et de la mer Noire, mais l\u00e0-bas tout est dans le collimateur de nos syst\u00e8mes de d\u00e9fense maritime. Une frappe instantan\u00e9e globale est du domaine des contes de f\u00e9es. On ne peut le monter au niveau actuel des technologies dont disposent les Etats-Unis.<\/p>\n

Les th\u00e9oriciens militaires discutent, bien s\u00fbr, de la forme que peut \u00e9pouser un conflit militaire entre nous et l’Occident. C’est bien parce que l’administration d’Obama se comporte de fa\u00e7on impr\u00e9visible. Mais les militaires, quant \u00e0 eux, raisonnent en termes concrets : ils ne gravitent pas dans les sph\u00e8res strat\u00e9giques. A titre d’exemple, d’aucuns proposent de cr\u00e9er aujourd’hui une zone interdite de survol au-dessus de la Syrie. Ainsi l’Occident pourrait abattre nos avions-intrus et nous promettons de faire de m\u00eame. Dans l’Occident, ils peuvent consid\u00e9rer qu’ils auraient l\u00e0-bas plus de bases sur le terrain et qu’ils pourraient abattre tous nos avions. Mais nous n’allons pas nous laisser faire, c’est clair ! Nous les attaquerions alors dans les pays Baltes o\u00f9 nous avons une priorit\u00e9 strat\u00e9gique. Un couple de nos divisions en viendra \u00e0 bout en une seule journ\u00e9e en neutralisant leur seule brigade.<\/p>\n

– Mais notre concept ne pr\u00e9voit pas de frappe nucl\u00e9aire pr\u00e9ventive – juste une frappe en repr\u00e9sailles. Quant aux Am\u00e9ricains, leur Livre Blanc comporte bien le concept d’une frappe nucl\u00e9aire pr\u00e9ventive…<\/strong><\/p>\n

M. Alexandrov. Je vais vous mettre un peu les points sur les i… C’est vrai que nous avions dor\u00e9navant un concept de frappe en repr\u00e9sailles, mais cela fut du temps du feu Brejnev quand nous avions une supr\u00e9matie militaire par rapport \u00e0 l’Occident en Europe. Nous n’avions alors aucun besoin de porter un tel coup les premiers. Aujourd’hui la situation a chang\u00e9 du tout au tout parce que l’OTAN poss\u00e8de maintenant un potentiel pr\u00e9dominant en Europe. Alors s’ils lancent une offensive, alors notre concept pr\u00e9conise bel et bien le premier tir des armes nucl\u00e9aires tactiques. C’est \u00e9crit en lettres d’or dans notre Livre Blanc sur la D\u00e9fense.<\/p>\n

Pour ce qui est de l’Occident, c’est bien ses strat\u00e8ges qui ne voudraient pas d’utilisation d’armes nucl\u00e9aires tactiques, c’est pourquoi ils nous appellent \u00e0 y renoncer. Pour la m\u00eame raison Obama s’est mis \u00e0 p\u00e9rorer \u00e0 la Brejnev de type \u00abnous nous engageons \u00e0 ne pas utiliser les armes nucl\u00e9aires en premiers\u00bb…<\/p>\n

– Je ne sais pour Obama, mais pour ce qui est de vous, vous raisonnez bien comme Ronald Reagan…<\/strong><\/p>\n

M. Alexandrov. Affirmatif ! C’\u00e9tait bien les propos de l’OTAN de nagu\u00e8re. Du temps de \u00abla guerre froide\u00bb, l’OTAN avait le concept d’une r\u00e9ponse souple. Cette doctrine pr\u00e9voyait qu’au cas o\u00f9 nos troupes s’avanceraient en Europe Occidentale, les Occidentaux pourraient alors avoir recours aux armes nucl\u00e9aires tactiques. Alors, de fait, nous n’avons fait qu’adapter leur concept \u00e0 nos conditions locales. La roue a tourn\u00e9 et nous nous retrouvons dans leur situation, comme dans un miroir. C’est pourquoi ils n’ont aucune chance en cas d’une guerre en Europe.<\/p>\n

– Mais certains g\u00e9n\u00e9raux am\u00e9ricains persistent \u00e0 affirmer que la guerre avec la Russie sera rapide, mortif\u00e8re et est presqu’in\u00e9vitable.<\/strong><\/p>\n

M. Alexandrov. Je demande \u00e0 voir comment ils veulent r\u00e9aliser tout \u00e7a ! Quelles sont leurs ressources ? O\u00f9 leurs coups seraient-ils dirig\u00e9s ? Qu’ils nous expliquent comment ils veulent nous vaincre en deux semaines ! Hitler a, lui aussi, escompt\u00e9 faire \u00e9clater l’Union Sovi\u00e9tique en deux mois. Mais il avait au moins quelques arguments rationnels. Il esp\u00e9rait que les habitants de l’URSS abhorraient \u00e0 un tel point le r\u00e9gime bolcheviste qu’au premier coup port\u00e9, il s ‘\u00e9croulerait tout seul. Aujourd’hui c’est l’inverse : toute la nation a fait union autour du pr\u00e9sident. Vous n’avez qu’\u00e0 passer en revue son taux de popularit\u00e9 \u00e0 travers le pays. Ca joue surtout quand le pr\u00e9sident annonce une initiative politique et qu’il agit avec fermet\u00e9 comme \u00e7a a \u00e9t\u00e9 le cas en Crim\u00e9e et en Syrie. Si, \u00e0 titre d’exemple, il d\u00e9cide de renverser le r\u00e9gime de Kiev, pour ses men\u00e9es contre le Donbass, j’estime qu’il n’en deviendrait qu’encore plus populaire.<\/p>\n

– Des propos assourdissants sur la soi-disant occupation du Donbass et de la Crim\u00e9e par la Russie, sur les gens qui y sont opprim\u00e9s sont exprim\u00e9s par la bouche des organismes internationaux du plus haut niveau. S’agit-il l\u00e0-aussi d’un ph\u00e9nom\u00e8ne de \u00abfissure tectonique civilisationnelle\u00bb ?<\/strong><\/p>\n

M. Alexandrov. Cela ne t\u00e9moigne que du fait que nous avions eu tort d’adh\u00e9rer \u00e0 ces organismes. A titre personnel, \u00e7a fait belle lurette que je me suis prononc\u00e9 pour le d\u00e9part de la Russie de l’Assembl\u00e9e parlementaire du Conseil de l’Europe (APCE) aussi bien que du Conseil de l’Europe \u00e0 proprement parler.<\/p>\n

C’est de vrais organismes russophobes. Notre pr\u00e9sence \u00e0 leur sein rel\u00e8ve d’une sottise monumentale. Aujourd’hui nous sommes \u00e0 couteaux tir\u00e9s avec l’Occident, mais, en principe, \u00e7a ne date pas d’hier. Les r\u00e9miniscences des id\u00e9es pro-occidentales bourr\u00e9es dans les cr\u00e2nes de nos compatriotes par Gorbatchev et Eltsine nous emp\u00eachent d’avancer. En fin de compte, d\u00e9j\u00e0 en 1812, les Fran\u00e7ais \u00e9crivaient que les Russes mangeaient les enfants. Qu’ils continuent ! Nous nous en soucions comme d’une guigne !<\/p>\n

– Autrement dit, vous pr\u00e9f\u00e9reriez que l’on se replie sur nous-m\u00eames ?<\/strong><\/p>\n

M. Alexandrov. Pourquoi se replier ? Il faut juste s’\u00e9manciper de l’Occident. Par exemple, l’Inde n’est pas un membre de l’APCE ; et l’Iran non plus ! A mon sens, l’Europe n’est qu’une notion g\u00e9ographique. Nikola\u00ef Danilevski a pouss\u00e9 le bouchon en affirmant qu’il ne s’agissait point d’un concept civilisationnel. Il existe la civilisation occidentale, soit ! Et il existe la civilisation orthodoxe ! Nous sommes une civilisation orthodoxe et nous sommes diff\u00e9rents, en maints points, par rapport \u00e0 la civilisation occidentale. Cela fut la conclusion de tous nos grands philosophes.<\/p>\n

Et ce n’est pas qu’un conflit entre l’orthodoxie et le catholicisme comme deux branches du monde chr\u00e9tien. Il y va du conflit entre la civilisation orthodoxe dont le centre est incarn\u00e9 par la nation russe et la civilisation occidentale – polycentrique, mais unie par les valeurs en commun. Ce conflit civilisationnel est in\u00e9luctable. Il fut de tous temps et il va se prolonger dans l’avenir. Mais quelle forme \u00e9pousera-t-il ? C’est l\u00e0 le probl\u00e8me !<\/p>\n

Je ne comprends pas quel serait le r\u00e9sultat escompt\u00e9 si nous participons au fonctionnement de maints organismes europ\u00e9ens… Comptons-nous gagner la civilisation occidentale ? Mais pour ce faire, il faudrait que nous renoncions \u00e0 notre propre essence civilisationnelle, nous devrions les mimer, nous devrions reconna\u00eetre les mariages homosexuels, le f\u00e9minisme et tout le reste qui fait partie de leurs \u00abvaleurs occidentales\u00bb. Et pourquoi faire ? Nous avons notre propre civilisation et nous devons en d\u00e9velopper les principes. A ne prendre que les Iraniens qui sont sensiblement en retard par rapport \u00e0 nous, qu’il s’agisse du domaine \u00e9conomique ou technico-scientifique, ou encore les Chinois, ces peuples ne veulent pas adapter leurs civilisations au creusent occidental. Alors pourquoi le ferions-nous ? Sommes-nous les cancres r\u00e9ussis pour copier sur les autres ? En revanche, ce qui est bien, c’est des \u00e9changes culturels, des recherches scientifiques en commun, mais pourquoi devons-nous coop\u00e9rer avec les organismes o\u00f9 on nous passe r\u00e9guli\u00e8rement \u00e0 tabac, ou bien, m\u00eame si ce n’est pas toujours le cas, o\u00f9 l’on nous fait la morale ?!<\/p>\n

http:\/\/www.pravdafrance.com\/news\/defense\/02-11-2016\/1303788-DEFENSE-0\/<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Faut-il s’attendre \u00e0 une nouvelle guerre mondiale ? A force de regarder le spectacle d\u00e9solant des relations internationales contemporaines, de telles id\u00e9es viennent spontan\u00e9ment \u00e0 l’esprit. Mais sont-elles justifi\u00e9es ? [Suite …]<\/a><\/div>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":224,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"iawp_total_views":0,"footnotes":""},"categories":[3],"tags":[],"class_list":{"0":"post-4978","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-intervenants-exterieurs"},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/rusreinfo.ru\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4978","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/rusreinfo.ru\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/rusreinfo.ru\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/rusreinfo.ru\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/rusreinfo.ru\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4978"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/rusreinfo.ru\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4978\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/rusreinfo.ru\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/224"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/rusreinfo.ru\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4978"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/rusreinfo.ru\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4978"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/rusreinfo.ru\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4978"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}